1. Congelar los gastos estatales en caso que no se llegara a un acuerdo sobre el presupuesto a fin del año fiscal. En realidad, esta decisión se hubiera dado en efecto el 30 de junio del año siguiente. Este plazo hubiera sido exactamente el mismo si la ley hubiera sido aprobada durante una elección regular, en otras palabras, en junio del 2006. ¿Por qué el gobernador decidió gastar el dinero de los contribuyentes de impuestos tan innecesariamente?
2. Requerir cinco años en vez de dos años para que los maestros de escuelas públicas califiquen para tenencia. La tenencia de maestros parece ser más apropiada dejandola a nivel local, a nivel del empleador. La tenencia debe ser función de mérito ganada por la capacidad y no meramente por el pasar del tiempo. Sin embargo, si los votantes hubieran aprobado esta iniciativa, no habría tomado efecto hasta septiembre del 2006; esto coincide con la implementación de la elección primaria, la cual es una elección regular. ¿Por qué el gobernador está gastando el dinero de los contribuyentes de impuestos de esta manera?
3. Creación de nuevos distritos, es decir la creación de nuevos límites de los distritos Esta es una idea recomendable y antiquísima. Pero según el Secretario de Estado dice, aún si esta proposición hubiera sido aprobada por el pueblo, no hubiera tomado efecto hasta algún tiempo en el futuro; tal fecha de implementación hubiera sido la misma que la elección regular de junio del 2006 hubiera dictado. Entonces la pregunta persiste: ¿porqué el gobernador gasta el dinero de los contribuidores de impuestos tan innecesariamente?
La explicación más razonable del porque el gobernador gastó el dinero de los contribuidores de impuestos tan innecesariamente en una elección especial es la intención de circunvalar el Acta de Práctica de Política Justa (Fair Political Practice Act). Esto se puede entender mejor reconociendo que hay limites categóricos en la cantidad de fondos que un candidato puede recibir de algún donador, y que hay limites en cuanto al dinero que un candidato puede gastar en una elección, excluyendo dinero donado a sí mismo. El gobernador uso la elección especial del 2005 para legitimar muchas apariencias públicas, no diciendo “voten por mí para gobernador”, sino diciendo “voten sí en los asuntos de la elección especial”. Sin embargo, se puede recordar la declaración de Rod McKuen “el medio es el mensaje”. En realidad, el gobernador mismo fue el mensaje.
No es de extrañar que la gente sospeche y desconfíe de funcionarios públicos que son políticos y no son estadistas honorables. También se debe tomar en cuenta que otros políticos del estado, tácitamente endorsaron este atroz gasto de la elección especial, al no indicar que el gasto era innecesario dadas las limitaciones de tiempo en la implementación de tales proposiciones. Cuando otros legisladores fallan en indicar tal mal juicio, cuestan al contribuidor y sus motivos son de sospechar. Si otros políticos en Sacramento no estaban al tanto de lo innecesario de esta elección especial, esto indica una miopía en la parte de nuestros funcionarios electos. Los que ofician tales cargos fueron elegidos para servir y proteger al pueblo. La protección de los contribuidores de impuestos, contra gastos innecesario al considerar las consecuencias de tales decisiones, debe ser un requisito previo a la elección de cualquier funcionario público.
Ahora usted puede llegar a su propia conclusión con respecto a los motivos detrás de la pasada elección especial.
